Un expert en droits linguistiques est déçu du récent rejet de la plainte d’un francophone de Rogersville.

Jeudi dernier, la Cour du Banc du Roi a rejeté l’idée selon laquelle les droits des francophones ont été bafoués par la prédominance de l’anglais lors des conférences de presse quotidiennes en début de pandémie de COVID-19. Le premier ministre de l’époque, Blaine Higgs, et d’autres unilingues anglophones y sont apparus.

Ouvrir en mode plein écran

C'est une décision qui à mon avis est décevante, déclare le juriste Michel Doucet, spécialisé en droits linguistiques.

Ce que la cour semble confirmer ici, c'est qu'au Nouveau-Brunswick, il y a deux langues officielles : l'anglais et la traduction de l'anglais.

Celui qui était visé dans ce cas-ci, ce n'était pas l'individu Blaine Higgs, ni le député Blaine Higgs, mais bien le premier ministre qui parlait de manière officielle à la population, a commenté Michel Doucet lors d’une entrevue dimanche au Téléjournal Acadie.

Un premier ministre au Nouveau-Brunswick a le droit d'être unilingue, mais effectivement s'il l'est, il doit accepter la conséquence, c’est-à-dire que lorsqu'il parle officiellement à titre de premier ministre, il doit s'assurer qu'il y ait quelqu’un avec lui qui puisse s'exprimer en français et offrir l'information directement.

Ouvrir en mode plein écran

Le plaignant dans cette affaire, le citoyen Nelson Cyr, considérait que l’interprétation simultanée des propos en anglais lors de ces points de presse sur la progression de la pandémie était insuffisante et un manque de respect envers le français à titre de langue officielle du Nouveau-Brunswick.

Michel Doucet partage ce point de vue. La traduction simultanée ou l'interprétation simultanée, c'est dans cas ici un accommodement, et non pas un traitement égal, martèle-t-il.

Selon le juriste, le juge Robert Dysart a fait une interprétation assez restrictive aux droits linguistiques, ce qu'il estime regrettable.

Le magistrat, affirme Michel Doucet, s'est beaucoup appuyé sur la décision rendue récemment par la Cour d'appel au sujet de la lieutenante-gouverneure unilingue anglaise, qui est un dossier totalement différent.

Le juriste redoute maintenant que, si la décision est portée en appel, que la cour cherche à confirmer la même décision qu'elle avait rendue pour la lieutenante-gouverneure, en disant qu'on ne peut pas exiger que ces gens-là soient bilingues.

J'espère que ce n'est pas ce qu'on verra dans des décisions futures sur le respect des droits des francophones, conclut-il.

Avec les renseignements de Janic Godin